Conf'apéro: "Argumentation et règle de justice : l’exemple des réactions aux attentats de 2015 en France"

« Quand on critique un juif, c’est de l’antisémitisme, quand on critique un musulman, c’est la liberté d’expression » [Facebook]

En argumentation, la règle de justice est un principe fondamental, selon lequel les cas relevant d’une même catégorie doivent être traités de façon similaire. L’appel à la règle de justice se retrouve de manière massive dans les commentaires qui ont fait suite aux attentats en France depuis janvier 2015 :  « si ça avait été le siège de Valeurs actuelles qui avait été attaqué plutôt que celui de Charlie Hebdo, on n’aurait pas autant protesté ! » [[http://lesalonbeige.blogs.com] ou encore, dans les demandes adressées à la communauté musulmane de se désolidariser officiellement des attentats : « quand le Ku Klux Klan agresse des Noirs, on ne demande pas à tous les blancs de se désolidariser » [Facebook]

Ces argumentations, quoiqu’adossées à un principe commun, se distinguent tant par les groupes de locuteurs qui les mobilisent que par les conclusions qu’elles visent. Il s’agira de clarifier les critères qui permettent de déterminer le type d’argument dont relève l’appel à la règle de justice, et de réfléchir à ce que la prolifération de ce type d’arguments nous dit des tensions qui traversent actuellement la société française.